Ilaria Rosella Pagliaro Chi usa troppo gergo aziendale sembra competente ma spesso ha scarse capacità analitiche e decisionali, rivela uno studio scientifico.
Si manifesta con regolarità quasi esasperante. Una sala riunioni, uno schermo proiettato, una voce che inizia a tessere discorsi elaborati: sembrano robusti a prima vista, ma si rivelano inconsistenti appena li analizzi. Trascorsi dieci minuti hai l’impressione di aver seguito un ragionamento rilevante, ma dopo venti realizzi che nessuno ha ancora spiegato concretamente cosa serve fare. Il linguaggio aziendale funziona proprio così: occupa spazio, distrae l’attenzione, mentre il lavoro effettivo rimane fermo.
È semplice individuarlo. Le espressioni si dilatano, i termini inglesi si accumulano uno dopo l’altro, gli acronimi arrivano come se tutti li conoscessero. Parole come “processo”, “deadline”, “framework”, “allineamento strategico” suggeriscono profondità ma offrono solo ambiguità. Chi interviene mantiene il dominio della conversazione, chi sta ad ascoltare rimane sospeso, temendo di essere l’unico a non afferrare pienamente il discorso.
Lo studio realizzato da Shane Littrell presso l’Università di Cornell conferma questa percezione diffusa. Oltre mille dipendenti esaminati, un risultato inequivocabile: chi giudica brillante questo stile comunicativo mostra performance inferiori nel ragionamento analitico, nella riflessione cognitiva e nella capacità decisionale pratica. L’apparente sofisticazione attrae, mentre l’efficacia concreta svanisce.
La trasformazione successiva avviene in modo quasi naturale. Il responsabile che si esprime vagamente acquisisce un’immagine di lungimiranza, il dipendente che ascolta interpreta quella vaghezza come competenza, il team si conforma. Nessuno obietta, nessuno richiede chiarimenti. Si moltiplicano annotazioni, si generano report, l’azione viene posticipata. L’incontro termina, ma il lavoro resta invariato.
Un codice che genera confusione
La questione va oltre il semplice fastidio. Il linguaggio aziendale compromette la comprensione collettiva. Quando i termini perdono chiarezza, ciascuno elabora un’interpretazione personale. Le versioni si diversificano, gli sbagli proliferano, il tempo si consuma in aggiustamenti evitabili.
All’interno di questo schema si innesta anche un elemento più nascosto. Il linguaggio diventa strumento di status. Chi padroneggia il gergo sembra esperto, anche se il messaggio rimane debole. Chi comunica in modo diretto rischia di apparire banale, quasi inadeguato. Si forma una scala gerarchica non dichiarata che valorizza l’apparenza e relega l’efficienza.
Nella quotidianità professionale questa alterazione ha conseguenze. Le persone accolgono scelte articolate quando le comprendono realmente. La frustrazione aumenta quando le spiegazioni rimangono nebulose. La trasparenza elimina ostacoli, il linguaggio oscuro li amplifica. In questo scenario, chi trasforma un obiettivo in passaggi concreti genera valore tangibile, mentre chi riformula idee senza ancoraggio pratico perpetua l’inerzia.
I risultati della ricerca tracciano una distinzione precisa. Un intervento che colpisce non corrisponde necessariamente a un intervento produttivo. La semplicità, quando conserva accuratezza, costituisce una capacità reale. Identificare un ostacolo, descriverlo senza equivoci, suggerire una soluzione accessibile genera progresso.
In un ambiente caratterizzato da affaticamento cognitivo, tensione continua e smarrimento del significato, il linguaggio influisce più di quanto si riconosca. Ogni termine guida il modo in cui i colleghi collaborano. Riportare chiarezza nella comunicazione significa restituire slancio all’attività. Alla fine, rimane un criterio elementare: ciò che accade successivamente. Realizzazioni o immobilismo mascherato?
