Ilaria Rosella Pagliaro Ricerca distingue ammirazione e rivalità narcisistica nelle piattaforme digitali e spiega come le previsioni influenzino i comportamenti online.
Lo smartphone vibra, lo schermo si illumina, il contenuto è stato condiviso. Una fotografia selezionata tra una dozzina di scatti simili, una didascalia rifinita quanto basta, magari un dettaglio intimo lasciato trapelare con apparente spontaneità. Da quell’istante inizia il rituale silenzioso delle piattaforme digitali: chi osserva, chi approva, chi commenta, chi scorre oltre fingendo impegni inesistenti. Dietro questo comportamento apparentemente innocuo, tuttavia, può celarsi qualcosa di più complesso del semplice desiderio di consenso. Per chi presenta caratteristiche di narcisismo nelle piattaforme sociali, la pubblicazione sembra partire già accompagnata da una convinzione: genererà interesse, catturerà attenzione, produrrà impatto.
Uno studio del 2026 ha monitorato per dieci giorni un campione di 154 soggetti attraverso un metodo basato su diari quotidiani: ogni giorno i partecipanti hanno documentato la loro pubblicazione più recente, valutandone il tono positivo o negativo, quanto avessero curato l’impressione personale e quali risultati sociali si aspettassero di ottenere. Connessione con gli altri, visibilità ricevuta, consolidamento dei legami esistenti, opportunità di instaurare nuovi rapporti. Tutto estremamente ordinario, quindi particolarmente rivelatore. I dati raccolti indicano che, nelle dinamiche narcisistiche, spesso conta meno il contenuto pubblicato e molto di più il modo in cui l’autore prevede che verrà interpretato.
Serve subito una precisazione, senza camici da laboratorio. La ricerca riguarda caratteristiche narcisistiche nella popolazione ordinaria, presenti in misure variabili, al di fuori del contesto diagnostico del disturbo narcisistico di personalità. Tradotto nel quotidiano: si tratta di inclinazioni, modalità, previsioni, approcci alla relazione digitale. Il feed, in questa prospettiva, diventa una sorta di specchio con illuminazione favorevole. Restituisce un’immagine, ma sempre con un’angolazione strategica.
Indice
La pubblicazione come riflesso
Le piattaforme digitali rappresentano un territorio ideale per chi ricerca visibilità e ammirazione. Consentono di raggiungere molte persone, selezionare cosa esibire, scartare l’inquadratura sbagliata, condividere l’immagine più gratificante, attendere una risposta quasi istantanea attraverso reazioni, commenti, riscontri, visualizzazioni. Il meccanismo è perfetto per chi desidera essere osservato nella modalità preferita. C’è anche un altro aspetto: chi presenta forti caratteristiche narcisistiche tende frequentemente a preferire reti sociali ampie e superficiali, più estese che profonde. Numerosi contatti, molte occasioni di primo approccio, minore impegno relazionale autentico, quello che richiede costanza, attenzione, continuità, e purtroppo nessun filtro digitale.
La distinzione utilizzata nello studio si fonda sul modello di ammirazione narcisistica e rivalità narcisistica. Il primo aspetto riguarda il tentativo di elevarsi nello spazio virtuale e mostrarsi al meglio: carisma, sicurezza, immagine curata, desiderio di apparire eccezionali. Il secondo percorre una strada più conflittuale: sminuire gli altri, percepirli come antagonisti, muoversi in modo più protettivo e aggressivo. Il modello separa queste due dimensioni perché possono coesistere, ma generano conseguenze sociali molto differenti.
Questa differenza ha un peso considerevole nell’ambiente digitale. Le persone con livelli più elevati di ammirazione narcisistica, nella ricerca, tendevano a condividere contenuti più positivi e a costruire con maggiore intenzionalità una rappresentazione favorevole di sé. Mostravano, in sostanza, la versione migliore: quella che sa selezionare l’angolo giusto, il tono accattivante, il frammento di esistenza sufficientemente gradevole da essere condiviso senza sembrare eccessivamente calcolato. La rivalità narcisistica seguiva invece un percorso opposto: meno contenuti positivi, minore investimento nella costruzione di un’impressione favorevole, un atteggiamento più conflittuale verso l’ambiente sociale.
L’aspetto più significativo emerge dopo la condivisione. Chi mostrava maggiore ammirazione narcisistica riteneva che le proprie pubblicazioni favorissero l’avvio di nuove relazioni. L’elemento interessante è che questa previsione sembrava dipendere poco dall’impegno effettivo nella cura dell’immagine. Anche quando lo sforzo consapevole era ridotto, permaneva la convinzione di generare un effetto positivo sugli altri. Come se il ragionamento sottinteso fosse: sono attraente, quindi qualcosa trasparirà comunque. Una sorta di aura personale proiettata sul contenuto, anche quando il contenuto presenta solo una didascalia ordinaria e una buona illuminazione.
Chi prevede consensi
L’ammirazione narcisistica opera così: cerca conferme e spesso le anticipa. Prima ancora che qualcuno reagisca, il risultato desiderato sembra già dato per scontato. La pubblicazione diventa una piccola esposizione del sé, un’anteprima di fascino. Chi condivide immagina di poter apparire interessante, attraente, brillante, capace di aprire opportunità sociali. In alcuni casi può effettivamente verificarsi, almeno nei primi approcci. La letteratura precedente ha spesso collegato questa dimensione a impressioni iniziali più positive: il narcisismo seduttivo, quello che entra nello spazio e per un periodo riesce a catturare sguardi.
La rivalità narcisistica, invece, porta nella pubblicazione un’atmosfera diversa. Le persone con questo tratto tendevano ad aspettarsi conseguenze peggiori: i contenuti condivisi avrebbero potuto compromettere la possibilità di avviare nuove relazioni e persino influenzare negativamente i rapporti già consolidati. Anche qui, il dato più sottile riguarda la discrepanza tra contenuto e interpretazione. Queste previsioni negative sembravano manifestarsi indipendentemente dall’impegno dedicato alla presentazione personale. Il problema, quindi, si sposta dalla fotografia o dalla frase alla prospettiva con cui la persona valuta il proprio impatto sugli altri.
È un passaggio piccolo solo superficialmente. Siamo abituati a considerare le piattaforme sociali come il regno della tattica: condivido questo per apparire così, scrivo quello per ottenere quella risposta, elimino un contenuto perché ha ricevuto poca attenzione. Lo studio suggerisce uno scenario più complesso. A volte la previsione precede la tattica. Una persona convinta di risultare attraente interpreta la propria pubblicazione come potenzialmente efficace. Una persona più diffidente o antagonista può immaginare un esito freddo, negativo, respingente. Nel mezzo c’è il contenuto, che dovrebbe essere centrale e invece rischia di essere marginale.
La mente prima della piattaforma
Il narcisismo nelle piattaforme sociali, visto da questa prospettiva, racconta meno la vanità da autoritratto e più il modo in cui ciascuno accede allo spazio digitale con una previsione già formata. L’ammirazione narcisistica dice: mi noteranno. La rivalità narcisistica dice: andrà male, mi interpreteranno male, mi rifiuteranno. Sono due dinamiche diverse, quasi contrapposte, eppure originano dallo stesso bisogno di regolare il proprio valore attraverso lo sguardo esterno.
Permane un limite importante: la ricerca ha misurato le percezioni dei partecipanti, quindi ciò che ritenevano di aver ottenuto dalle proprie pubblicazioni. Ha misurato l’impressione soggettiva, più che la reazione effettiva del pubblico. Questo dettaglio modifica molto. Una persona può credere di aver impressionato e aver solo ricevuto tre approvazioni distratte da conoscenti in pausa. Un’altra può immaginare freddezza e invece aver pubblicato qualcosa di perfettamente ordinario, accolto dagli altri con la stessa attenzione blanda che riserviamo all’ennesimo tramonto della settimana.
Qui emerge un tema più ampio: nelle piattaforme sociali esiste spesso una discrepanza tra l’effetto che crediamo di generare e quello che realmente produciamo sugli altri. Ricerche precedenti su Facebook, per esempio, hanno dimostrato che le persone con bassa autostima consideravano la piattaforma un luogo più protetto per esprimersi, però tendevano a condividere contenuti meno positivi e più negativi, ottenendo reazioni sociali meno favorevoli da chi li osservava. Anche lì, la promessa del mezzo sembrava semplice: posso finalmente esprimermi. Il risultato pratico diventava più complicato: mi espongo, però gli altri mi percepiscono peggio.
Lo stesso fenomeno può verificarsi con l’eccesso di positività costruita. Le persone osservano i contenuti troppo levigati con una certa diffidenza. L’esistenza mostrata sempre positiva, sempre luminosa, sempre “perfetta”, alla lunga somiglia a una camera d’albergo: pulita, profumata, senza tracce autentiche. A volte ci sentiamo più vicini a chi condivide qualcosa di meno studiato, più ordinario, più umano. Un tavolo disordinato, una giornata parzialmente riuscita, una frase senza artifici. Il feed perfetto può attirare uno sguardo. Il dettaglio imperfetto spesso trattiene.
L’approvazione non basta
Lo studio aiuta anche a ridimensionare una caricatura molto diffusa: quella del narcisista digitale come figura monolitica, sempre sicura, sempre vanitosa, sempre pronta a specchiarsi nella fotocamera. La realtà psicologica è più articolata. L’ammirazione e la rivalità possono convivere, alternarsi, produrre effetti diversi nelle relazioni. Una parte cerca consensi, un’altra teme il confronto. Una parte vuole brillare, un’altra percepisce antagonisti ovunque. La pubblicazione, a quel punto, diventa solo il punto visibile di un movimento interno molto più antico dello smartphone.
Questo vale anche per chi osserva. Davanti a una pubblicazione molto curata possiamo pensare a una persona sicura, realizzata, piena di energia. Davanti a una pubblicazione più aspra possiamo leggere aggressività, distanza, pesantezza. In entrambi i casi vediamo un frammento, spesso selezionato, spesso filtrato, spesso scritto in un momento specifico della giornata. Le piattaforme sociali comprimono le persone in superfici. Poi noi facciamo il resto, con una velocità che farebbe impallidire un tribunale dell’inquisizione.
La parola chiave, allora, resta previsione. Chi condivide porta nella pubblicazione un’idea di sé e una previsione sugli altri. Chi osserva porta i propri pregiudizi, la propria stanchezza, il proprio bisogno di confronto, la propria irritazione da coda digitale. Il narcisismo nelle piattaforme sociali si inserisce proprio lì, nello spazio tra ciò che si mostra e ciò che si immagina di provocare.
Per questo i risultati vanno interpretati senza trasformarli in diagnosi da commenti. Dire che una persona cura molto le proprie pubblicazioni, cerca attenzione o si aspetta reazioni positive significa descrivere un comportamento, non aprire un dossier clinico. La ricerca, però, offre una prospettiva utile su un’abitudine ormai ordinaria: condividiamo qualcosa e subito costruiamo una narrazione sulla reazione degli altri. Ci diciamo che siamo piaciuti, che siamo stati ignorati, che qualcuno ha compreso, che qualcuno ci ha giudicati. Spesso, nel frattempo, gli altri stavano semplicemente aspettando il bus.
Il feed continua a scorrere. La pubblicazione resta lì, educata, in mezzo a gatti, vacanze, indignazioni, piatti di pasta, tramonti e annunci di vita. Chi l’ha condivisa magari la guarda ancora, controlla le reazioni, cerca un segnale. Un’approvazione arriva, poi un’altra. Per qualcuno è una conferma. Per qualcun altro una prova. Per altri ancora, solo un pollice alzato dato col dito unto di patatine.
