Ilaria Rosella Pagliaro Studi rivelano come consumi maschili di carne, auto e voli generino un impatto climatico superiore del 26% rispetto alle donne
Il riscaldamento globale si nasconde anche dietro i gesti più banali della quotidianità. L’automobile utilizzata per percorrenze minime, quando basterebbero pochi passi. La porzione di carne servita come simbolo di status. Il viaggio aereo esibito con orgoglio, quasi fosse un trofeo. Il veicolo ingombrante parcheggiato senza rispetto delle regole, spacciato per affermazione individuale. Comportamenti apparentemente insignificanti, giustificati come innocui. Eppure, a sorpresa: analisi approfondite hanno rivelato che dietro queste consuetudini si cela anche una dimensione legata al sesso.
Le impronte carboniche di genere sono una realtà documentata. E frequentemente presentano caratteristiche ben definite: sesso maschile, condizione economica agiata, etnia caucasica, provenienza da regioni dove il consumismo eccessivo viene ancora interpretato come successo personale. Un insieme di elementi: veicoli voluminosi, alimentazione abbondante, spostamenti frequenti, ostentazione di benessere e l’ecosistema ridotto a elemento trascurabile.
Una pubblicazione scientifica ha raccolto indagini sul collasso climatico, surriscaldamento terrestre e deterioramento ambientale osservandole da una prospettiva insolita, quella solitamente ignorata perché scomoda da affrontare: quali sono i comportamenti maschili, quali pratiche di consumo vengono ancora associate alla virilità, quali settori economici rimangono sotto controllo maschile, quali abitudini diventano improvvisamente “diritti” quando qualcuno tenta di contestarle.
Il progetto coinvolge 22 studiosi provenienti da 13 nazioni e attraversa contesti molto differenti: il rifiuto delle politiche ambientali nella gestione canadese delle risorse petrolifere, le conseguenze ecologiche delle decisioni cinesi nell’area del Pacifico, i personaggi pubblici finlandesi che promuovono il consumo carnivoro, fino agli attivisti di sesso maschile in Africa, Sud America, Gran Bretagna e altri luoghi. Presi singolarmente sembrano frammenti disconnessi. Osservati insieme rivelano uno schema: autorità, sprechi, costruzione identitaria maschile, ambiente. Sempre gli stessi elementi. Sempre interconnessi.
Indice
Proteine animali, veicoli, viaggi aerei
L’evidenza più immediata emerge dai modelli di consumo. Gli uomini, mediamente, presentano un’impronta carbonica superiore rispetto alle donne, particolarmente per quanto riguarda spostamenti, mobilità, turismo e scelte alimentari. In territorio francese, un’indagine svolta su circa 15.000 individui ha evidenziato che la divergenza dipende principalmente da due aspetti molto concreti: cosa viene consumato a tavola e come avvengono gli spostamenti.
Secondo l’indagine, le donne producono il 26% in meno di emissioni rispetto agli uomini considerando alimentazione e mobilità. Due settori che, combinati, rappresentano circa la metà dell’impronta carbonica media individuale in Francia. Quindi nessun enigma celato in statistiche complicate: il clima dipende anche dal pasto e dal mezzo di trasporto scelto quotidianamente. Dal “prendo l’auto” pronunciato come fosse un automatismo inevitabile. Dal “senza proteine animali non mi sazio” dichiarato con la gravità di un proclama antico.
Proteine rosse e mezzi privati spiegano gran parte della differenza, anche considerando quantità di alimenti ingeriti, chilometri percorsi e condizione professionale. Qui la questione diventa meno confortevole, perché il ragionamento supera il potere d’acquisto e raggiunge le preferenze costruite culturalmente fin dall’infanzia. Esistono prodotti ad elevate emissioni che continuano a essere commercializzati come attributi maschili: potenza, indipendenza, dominio, efficienza, visibilità. La solita rappresentazione. Solo con più carburante e più anidride carbonica.
Anche nell’ambiente domestico lo schema persiste. Nelle coppie le preferenze alimentari tendono a uniformarsi, mentre nelle famiglie con prole la differenza legata alla mobilità aumenta maggiormente. La convivenza, dunque, non elimina queste divergenze. Le riposiziona. Talvolta le amplifica. Come certi oggetti sgradevoli tramandati da generazioni, che nessuno desidera veramente eppure rimangono presenti, occupando spazio inutile.
A questo punto le impronte carboniche di genere cessano di apparire come un dettaglio accademico e diventano qualcosa di molto tangibile. Il machismo, quando si manifesta nelle scelte alimentari e nella mobilità, produce scarichi, fumi, combustibili, allevamenti intensivi, percorrenze. Il frigorifero socchiuso, le chiavi della vettura sul mobile, la carne che cuoce. Altro che speculazione teorica.
La spesa virile
Un ulteriore segmento della ricerca esamina la pressione sociale che spinge alcuni uomini a rifiutare opzioni percepite come troppo “femminili”. Nel 2025, uno studio ha esaminato la connessione tra virilità e opzioni alimentari più ecologiche, perché evidentemente anche un hamburger vegetale può rappresentare una sfida all’identità personale. Straordinario. Siamo giunti al punto in cui un legume può destabilizzare il sistema patriarcale.
Le indagini citate dimostrano che gli uomini tendono a giustificare maggiormente il consumo carnivoro quando percepiscono minacciata la propria identità di genere. Le convenzioni maschili tradizionali possono accompagnarsi a consumi carnivori più elevati e ad atteggiamenti più distaccati verso l’ecosistema. Nello stesso studio, quando la virilità viene percepita come minacciata, diminuisce l’apertura verso le alternative vegane, proprio perché quel cibo viene interpretato come meno mascolino.
Sembra un’esagerazione, eppure permea gli acquisti, i locali, la pubblicità, i contenuti digitali, le conversazioni conviviali. L’hamburger diventa più di un semplice alimento. La bistecca diventa appartenenza identitaria. Il rifiuto del cibo vegetale diventa una postura, una di quelle posture da maschio dominante nel corridoio del supermercato, con atteggiamento sfrontato davanti agli scaffali refrigerati. E ogni postura, ripetuta sufficientemente, prima o poi si maschera da normalità.
Occorre cautela, certamente. Alcuni comportamenti maschili impattano maggiormente sul clima perché sono collegati a modelli culturali, posizione sociale, ricchezza, autorità, consuetudini premiate e rappresentazioni collettive. Osservare un uomo in abito formale che consuma un hamburger significa vedere qualcosa oltre la solita immagine superficiale: spreco, benessere ostentato, piaceri trattati come prerogative, conseguenze ignorate come le stoviglie sporche dopo un pasto in cui “poi sistemo io” e naturalmente scompare chiunque.
I ricercatori evidenziano anche un ulteriore aspetto. Gli uomini manifestano frequentemente minore apprensione per il collasso climatico, minore disponibilità a modificare le abitudini quotidiane, minore ambizione nelle politiche ambientali e un sostegno più debole alle forze impegnate nella giustizia ecologica. Poi c’è il livello decisionale, quello dove si determina realmente: industria pesante, settore chimico, agricoltura intensiva, attività estrattive, settori basati sui combustibili fossili, apparato militare. Ambiti ad elevato impatto ambientale dove la presenza maschile rimane predominante. Casualmente.
Chi spreca e chi governa
La posizione sociale incide notevolmente. Gli autori sottolineano un passaggio cruciale: i modelli più dannosi si osservano principalmente tra gli uomini delle élite del Nord globale, ovvero nella porzione benestante del pianeta. Il riferimento riguarda specificatamente gli uomini bianchi delle élite euro-occidentali. Coloro che hanno avuto maggiore accesso alle risorse, maggiore spazio per consumare, maggiori possibilità decisionali e anche una certa tendenza a definire tutto questo “normalità”.
Il confronto con gli uomini a basso reddito del Sud globale modifica completamente la prospettiva del discorso. Una cosa è parlare di chi consuma per status, viaggia frequentemente in aereo, guida veicoli pesanti, consuma carne regolarmente, possiede risorse, influenza mercati e decisioni. Un’altra cosa è parlare di chi vive nelle nazioni più povere, spesso più vulnerabili agli effetti della crisi climatica e con responsabilità storiche molto differenti. Confondere tutto nello stesso insieme farebbe comodo a molti. Provocherebbe anche un grave errore.
Dentro questo scenario esiste anche un aspetto meno deprimente. Alcuni uomini operano con urgenza ed energia per modificare queste tendenze: nei movimenti ecologisti, nelle comunità territoriali, nelle battaglie ambientaliste, nelle reti di attivismo, nelle scelte quotidiane più sobrie. La ricerca lo riconosce. La virilità non viene trattata come un monolite immutabile, scolpito nella pietra e destinato al barbecue perpetuo. Viene osservata per quello che rappresenta: un terreno pieno di contraddizioni, con pratiche distruttive da un lato e tentativi seri di decostruirle dall’altro.
Chi studia questi fenomeni lo ripete da anni: esiste abbondante ricerca sugli effetti negativi di certi comportamenti maschili su ecosistema e clima, eppure questo aspetto rimane ancora poco presente nei dibattiti e nelle politiche sulla sostenibilità. Detto diversamente: le conoscenze ci sono già. Manca la volontà di affrontarle.
Per anni abbiamo definito tutto questo “stile di vita”. Più raffinato, certamente. Genera meno disturbo di “spreco”. Però il clima non si lascia ingannare dalle etichette. Osserva chi consuma, chi decide, chi lascia il motore in funzione.
