Ilaria Rosella Pagliaro La psicologia spiega il fenomeno del reality: non ingenuità ma meccanismi cerebrali. Emozioni che precedono la ragione e intensità scambiata per amore.
Ogni volta che seguiamo L’amore è cieco: Italia ci troviamo di fronte allo stesso interrogativo: come si può sviluppare un sentimento così profondo senza neppure conoscere il volto dell’altro? La reazione immediata porta a considerare il tutto come puro intrattenimento televisivo, frutto di condizionamento o ingenuità. Tuttavia, se eliminiamo l’elemento scenico del format, emerge una verità scomoda: il nostro sistema neurologico è predisposto esattamente per questo tipo di innamoramento.
E no, non si tratta di una fragilità caratteriale. È semplicemente il nostro modo di funzionare.
Indice
Quando il sentimento precede il ragionamento (senza chiedere il consenso)
Negli anni Sessanta, Robert Zajonc, ricercatore in psicologia, pubblica su Journal of Personality and Social Psychology una ricerca che cambierà la comprensione dei processi emotivi. La sua teoria è diretta quanto rivoluzionaria: i sentimenti possono manifestarsi prima della consapevolezza razionale. Ancora più significativo: spesso emergono indipendentemente dal pensiero razionale.
In sostanza, non sempre comprendiamo prima di provare emozioni. Frequentemente accade il contrario. Proviamo sensazioni, e successivamente costruiamo narrazioni che giustifichino ciò che sentiamo.
Nel contesto di L’amore è cieco questo processo viene amplificato. I partecipanti dialogano per ore, privi di distrazioni esterne, senza riferimenti visivi, senza la necessità di comunicare attraverso l’aspetto fisico. Il cervello, privato dell’elemento visivo, attiva la sua funzione principale: si connette alle emozioni, alle parole pronunciate, all’intonazione vocale, alla percezione di affinità. Non è questione di sentimentalismo, è neuropsicologia applicata.
E quando l’emozione si manifesta per prima, diventa complesso respingerla solo perché “logicamente” converrebbe attendere.
Perché scambiamo l’intensità per sentimento autentico
Una ricerca cruciale, apparsa su Journal of Personality and Social Psychology condotta da Donald Dutton e Arthur Aron negli anni Settanta, rivela un fenomeno che tutti abbiamo vissuto almeno una volta, spesso inconsapevolmente: confondiamo l’attivazione emotiva con l’attrazione romantica.
Quando viviamo stati di agitazione, vulnerabilità o forte emozione, il nostro organismo entra in allerta. Il cervello ricerca una spiegazione per questa condizione. Se di fronte a noi si trova una persona, frequentemente la conclusione diventa: è questa persona la causa.
Le capsule del programma operano precisamente secondo questo principio. Non esiste quotidianità, non c’è monotonia, non ci sono abitudini. Ogni dialogo è saturo di aspettative. Ogni pausa ha un peso. Ogni affermazione assume rilevanza. In tale scenario, l’intensità emotiva viene percepita come connessione profonda, anche quando rappresenta principalmente amplificazione artificiale.
Questo non invalida i sentimenti provati. Li rende vulnerabili, poiché dipendenti da un contesto molto particolare.
La familiarità che tranquillizza (anche senza vera conoscenza)
Esiste poi un ulteriore fattore determinante, meno evidente ma estremamente potente: la familiarità. Decenni di studi in psicologia sociale dimostrano che ciò che percepiamo come familiare ci appare automaticamente più sicuro, più affidabile, più “nostro”.
In L’amore è cieco si verifica un fenomeno particolare: si genera familiarità senza conoscenza approfondita. Stessa voce, stesso cerimoniale, stessi momenti, stesso ambiente. Il cervello interpreta questa costanza come solidità emotiva. E la solidità, specialmente in un’epoca di relazioni frammentate e discontinue, risulta straordinariamente attraente.
Non ci leghiamo soltanto alle persone. Ci leghiamo alla sensazione di trovarci in un luogo sicuro, anche se quel luogo è stato creato in pochissimi giorni.
Perché alcuni scelgono esperienze così estreme
Qui si inserisce un altro ambito di ricerca, pubblicato su Personality and Social Psychology Bulletin negli anni Novanta, che analizza il bisogno di chiusura cognitiva. In termini semplici: non tutti gestiamo allo stesso modo l’incertezza nelle relazioni.
C’è chi tollera per mesi situazioni indefinite e chi, al contrario, le vive come un continuo esaurimento. Per queste persone, l’ambiguità non è affascinante, è logorante. L’amore è cieco risponde esattamente a questa esigenza: fornisce strutture, fasi, un percorso definito. Promette una conclusione, anche se rischiosa.
Non è solo desiderio di relazione. È desiderio di uscire dall’indeterminatezza.
Il caso Giovanni: “malessere” oppure no?
A questo punto è opportuno chiarire un aspetto, senza esprimere giudizi su nessuno. L’amore è cieco: Italia mette spesso in evidenza ciò che, nel linguaggio comune, definiamo “il malessere”. Non una diagnosi clinica, non una valutazione etica, ma una modalità di esistenza che molti riconoscono immediatamente. Il malessere è quello che si alimenta nell’intensità e si affievolisce nella normalità, che prospera finché l’emozione è elevata e l’attenzione costante, e entra in crisi quando le cose diventano ordinarie, quotidiane, prive di drammaticità.
In ambienti come questo, dove tutto è esasperato e ogni dichiarazione sembra irrevocabile, questo tipo di atteggiamento può addirittura apparire funzionale. Successivamente però sopraggiunge la realtà concreta, fatta di durate prolungate e silenzi ordinari, e lì si manifestano le fratture. Non per malvagità, non per calcolo, ma per la difficoltà – molto diffusa – di sostenere la continuità emotiva. È una dinamica che il programma rende evidente ripetutamente, e che aiuta a comprendere perché alcune storie, pur apparendo intensissime, faticano a resistere fuori dalle capsule.
Il caso di Giovanni Calvario, raccontato anche nell’intervista a Vanity Fair, può essere interpretato in questa prospettiva: come un esempio imperfetto di questo meccanismo, non come la sua dimostrazione assoluta. Più che caratterizzare un individuo, evidenzia un limite umano che il format tende ad amplificare: la difficoltà di mantenere, nella vita di tutti i giorni, emozioni nate in condizioni eccezionali.
Non è la causa originaria, è una conseguenza. Ci ricorda che non tutte le emozioni intense sono sostenibili nel tempo e che riconoscerlo non è sempre manipolazione o crudeltà. A volte è semplicemente questo: un limite umano che, esposto mediaticamente, genera più clamore del solito.
La domanda che permane (e che ci coinvolge tutti)
In definitiva, L’amore è cieco ha successo perché rappresenta qualcosa che facciamo anche al di fuori della televisione, solo in forma meno concentrata: ci innamoriamo quando le condizioni emotive sono favorevoli, non quando possediamo tutte le informazioni necessarie.
La psicologia non ci definisce ingenui. Ci dice che siamo coerenti con il nostro funzionamento biologico. Il problema non è innamorarsi senza vedere. È pretendere che ciò che nasce in un contesto emotivo artificiale resista automaticamente alla prova della quotidianità reale.
Ed è probabilmente per questo che seguiamo il programma con un misto di attrazione e disagio: perché, in fondo, non racconta la loro storia, racconta la nostra.
